Lomautusrumbaa
Eilinen ilta oli varsin mielenkiintoinen. Sekä sote että tekla hylkäsivät lautakunnan lomautussuunnitelmat. Soten äänestystulos oli murskaava 11-2 ja vain kaksi kokoomuksen edustajaa oli sitä mieltä, että lomautukset tulee toteuttaa. Teklassa äänet menivät 7-6.
SDP on vastustanut lomautuksia alusta saakka ja olemme tehneet selväksi, että vastustamme niitä loppuun saakka. Vasemmisto ja Vihreät ovat tässä olleet kanssamme koko ajan samassa rintamassa. Se, miksi muiden ryhmien rivit rakoilevat johtunee vain ja ainoastaan siitä, että lautakunnissa esitetyt tarkemmat lomautussuunnitelmat ovat paljastaneet, ettei tavoiteltua säästöä synny ja haitta on suurempi kuin hyöty. Vaihtoehtomme löytyy
täältä.
Vaikka joku sitä taas haukkuu epärealistiseksi, niin uskallan sen edelleen linkittää. Tosin totean myös itse, että Yrityssalon osalta tilanne on arvioitava uudelleen, koska yhtiö on noilla vuokrilla konkurssissa. Lisäksi totean, että lomautustenkaan säästölukemat eivät ole realistisia, sillä niistä puuttuu kaikki se tulo, mitä jää saamatta ja kustannukset, jotka siirtyvät mahdollisesti toiselle kustannuspaikalle vrt. erikoissairaanhoidon kasvanut tarve perusterveydenhuollon takutessa.
Siirtyviä kustannuksia ei kukaan halua miettiä. Esimerkkejä on useita. On lapsia, joiden on terveydellisistä syistä oltava perhepäivähoidossa. Lomautusten ajaksi heidät laitetaan päiväkotiin, koska ei ole pakko tarjota muuta kuin varahoitopaikka. Tämän seurauksena lapsi tarvitsee sairaalahoitoa. Sillä hinnalla olisi pitänyt perhepäivähoitajaa useamman kuukauden töissä.
Meillä on lapsia, jotka tarvitsevat ympärilleen tutut hoitajat ja avustajat, mutta lomautusten seurauksena tämä ei ole mahdollista. Kustannukset siirtyvät vammaispalveluihin, jotta lapselle saadaan riittävä tuki, jos yksinhuoltajavanhempi ei kykenekään pitämään kolmea viikkoa ylimääräistä vapaata töistään. Mutta ei, eihän sillä ole merkitystä, kunhan kustannukset pysyvät poissa opetuslautakunnan budjetista? Viis soten kasvavista menoista. Näppärää, kun kustannukset voi vyöryttää toisaalle, koska viime sijainen maksaja löytyy kyllä. Ensisijainen maksaja on kyllä yleensä se edullisempi ja edullisuuttahan lomautuksillakin kaiketi tavoitellaan.
Keskustelin eilen soten pj. Nikkasen kanssa ja hän teki varsin selväksi, että soten osalta lomautuksista ei ole odotettavissa säästöjä. Sotessa painaa lisäksi AVI:n uhka, mikäli terveydenhoitajat neuvoloissa ja kouluissa lomautetaan ja tarkastuksia jää toteuttamatta. Lisäksi lomautusten vaikutus hoitoketjun toimintaan on lamaannuttava, vaikka tietyt rajaukset on jo hallituksessa tehty.
Teklan osalta kaupunginhallituksellekin on esitetty, että ravitsemus- ja puhtaanapidon lomautukset on liki mahdoton toteuttaa. Ko. palvelut on jo nyt vedetty niin alas, että työtä tehdään kieli vyön alla, jotta ruokaa on kouluissa, päiväkodeissa ja ikäihmisten kokopäivähoitolaitoksissa ja että näiden puhtaus on vaaditulla tasolla.
Jos enemmistö halituksesta edelleen on sitä mieltä, että revitään vain lisää henkilöstön selkänahasta, niin saamme varautua tulevaisuudessa pitämättömien vuosilomien lisäksi myös lisääntyneisiin sairauspoissaoloihin. Kyllä se joustavinkin työntekijä katkeaa jossain pisteessä, kun työn kuormittavuus sen kuin lisääntyy.
Teklan kokoomuslainen puheenjohtaja halusi kääntää keskustelun työttömyysturvan karenssiaikaan, joka paukahtaa umpeen siinä vaiheessa, jos hallitus käyttää ottoa teklan päätökseen. Tämä on tässä asiassa tietysti se varjopuoli ja siitä on oltava pahoillaan työntekijöiden suuntaan. Tosin jos lomautuksia ei tule, ei tarvitse miettiä karenssejakaan.
Alunperin viime vuoden puolella puhuttiin jo, että mahdolliset yt-neuvottelut olisi pitänyt aloittaa jo vuoden 2012 puolella, jotta mahdolliset lomautukset olisi saatu täytäntöön heti 2013 vuoden alusta. Asia kuitenkin siirtyi tuonnemmaksi. Tuolloin henkilöstöjohtaja perusteli yt:n aloittamista vasta vuoden 2013 puolella lomautusten vaikutusten arvioinnin valmistumisella.
Näin jälkiviisaana on hyvä kysyä, miksi haluttiin odottaa lomautusten vaikutusten arviointeja, jos niillä sitten pyyhittiin takapuoli ja alettiin kiivetä se pyyhitty pylly edellä puuhun?
Kirvesvartta, ei enää hyvää päivää
Eilen julkistettiin virkamiesten esitys osana Salon selviytymissuunnitelmaa. Esitys on osin karua luettavaa. Helpoimmin nieltäviä ovat kaiketi kuntoratojen lakkautukset, jos vastakkaisella puolella käydään kovalla kädellä kiinni kouluverkkoon ja vanhuspalveluihin.
Salon kaupunki ei selviä vallitsevasta tilanteesta lomautuksilla, kokoustarjoiluiden ja/tai -palkkioiden leikkaamisella, kaupunginjohtajaa vaihtamalla, päättäjien huimat palkat laskemalla(meistä kukaan ei saa palkkaa), saati pelkästään prosesseja muuttamalla.
Fakta on, että nykyisen palvelutason ylläpitämiseen ei ole varaa. Ei ole varaa. Jostain on otettava. Henkilökohtaisesti olen todella pettynyt teknisen toimen säästölistaan, koska todellista halua ei ole tuntunut sieltä löytyvän. Jos sivistystoimi tuo pohdittavaksi koulujen lakkauttamisia ja sote synnytysten siirtoa, niin odottaisin, että puistojen kunnossapidostakin voisi vähän tinkiä.
Palveluverkon ongelmakohdaksi nousee maantiede. Leikkauslista kohdentuu kohtuuttomalla kirveellä tiettyihin vanhoihin kuntakeskuksiin, joista Kiikalaa ollaan liki tappamassa. Lisäksi huomioni kiinnitti jo voimakkaita leikkauksia osakseen saaneiden vanhuspalveluiden leikkauslista. Aika hurjia ehdotuksia.
En näe, miten palveluketjun loppupäässä olevaa tk:n vuodeosastoa muka voitaisiin ikinä lopettaa, mikäli jatkuvasti karsitaan kotona-asumista tukevista palveluista. Yhtälö ei toimi. Ennaltaehkäisystä on kohta enää turha puhua yhtään mitään. Kotiin vietävien palveluiden tukeminen on ainoa tapa saada kustannussäästöä laitoshoidossa.
Olemme kärttäneet virkamiehiltä esityksiä. Nyt niitä on. Esitys lähtee nyt poliittisten ryhmien käsittelyyn ja lopullisesti päätökset lyödään lukkoon kesäkuussa. Olen sitä mieltä, että päätökset koko valtuustokauden ohjelmasta pitää tehdä nyt, koska valtuustokauden lopussa(vaalien lähestyessä) poliitikoilta tuppaa loppumaan motivaatio vaikeisiin päätöksiin.
Asiantuntijapalvelua
Eilinen kaupunginvaltuusto äänesti jätteenkuljetusjärjestelmästä. Keskustelu oli uskovaisten sananvaihtoa ja tuskin kukaan sen keskustelun jälkeen mieltänsä muutti suuntaan tai toiseen. Asia siirtyy nyt jätehuoltolautakunnalle.
Eilen julkistettiin kaupungin organisaatiotyön tavoitteet ja julki tuotiin myös se, että asiaa valmistelemaan on työryhmän avuksi palkattu ulkopuolinen asiantuntija. Kustannus jää alle 30 000 euroon ja rahoitus otetaan olemissa olevista määrärahoista. Minulta on sitten kysytty jo tänään, että miksi?
Siksi:
1) Olemme hakemassa organisaatiouudistuksella isoa muutosta, joka lähtee puhtaalta pöydältä, ei nykyisen organisaation viilaamisesta. Tämä tarkoittaa myös mm. toimialojen rajapintojen tutkiskelua. Meillä on kaupungissa asiantuntevat työntekijät, mutta monenko läheisen työtoverisi pallia sinä olisit valmis heiluttamaan tehokkuuden hakemiseksi?
2) Ulkopuolinen näkee selkeämmin ne ongelmakohdat, jotka kipeimmin vaativat muutosta. Hänellä on myös kokemusta siitä, mikä muissa kunnissa on toiminut ja mikä ei.
3) Kunnan organisaatio ja palvelut ovat olemassa kuntalaisia varten. Jos joku kuvittelee jotain muuta, on väärässä. Vaara piilee siinä, että organisaatio kehittää itseään vain itseään varten ja omista lähtökohdistaan, mikäli tavoite kuntalaisten palveluiden sujuttamisesta ei ole kirkkaana mielessä. Omiin poteroihin jämähtäminen ja sieltä ampuminen on vaarallisinta, mitä tässä tilanteessa voi tapahtua.
Salon kaupungissa tehdään parhaillaan myös selvitymissuunnitelmaa. Tätä suunnitelmaa varten on tehty vertailukuntahanketta, jossa Salon palvelutuotannon kustannuksia on verrattu edullisempiin kaupunkeihin ja tutustuttu heidän tapaansa tuottaa palvelut. Tämä työ palvelee osin myös organisaatiouudistuksen etenemistä, sillä monet eurot selittyvät organisoinnilla.
Uudistuksia kyydissä
Maanantain kaupunginhallitus istui kokoustaan melkein viisi tuntia, vaikka listan mukaan arvioin kokouksen kestävän korkeintaan kolme tuntia. Jätehuolto puhutti mielestäni aiempaa vähemmän. Lienee selvää, että kaikilla on jo kantansa ja käännytystyö ei enää ollut käynnissä. Pyörää on turha keksiä uudelleen, joten käykää lukaisemassa Honkasen Raimon mietteet asiasta. Varsin objektiivinen näkemys tilanteeseen.
Hallitus päätti myös esittää valtuustolle, että äänestysalueita karsitaan nykyisestä. Tämä on oikeanlaista kehitystä. On kuitenkin muistettava, että demokratiaa tämä päätös ei saa kaventaa ja meidän on löydettävä uusia keinoja ennakkoäänestyksen tukemiseksi. Siksi olenkin tyytyväinen siitä, että selvitys vaalibussista käynnistettiin. SDP:n ryhmä olisi halunnut säilyttää Teijon omana alueenaan ja siirtää
Perttelin äänestyspaikan Inkereelle, mutta hävisimme äänestyksen.
Nimesin tämän leikkimielisesti urani pahimmaksi poliittiseksi tappioksi.
:)
Äänestysalueuudistus on hyvä asia. Nykyisen jaon pyörittäminen on ollut kohtuuttoman raskas paletti ja henkilöitä vaalilautakuntiin on ollut haastava haalia kokoon Asiassa minua harmittaa se, että nyt tehtävä uudistus ei ole loppuun saakka viety. Olisi pitänyt puuttua rohkeammalla kädellä ja uskaltaa ylittää myös vanhat kuntarajat. On alueita, joiden lähin äänestyspaikka ei suinkaan ole vanhan kuntakeskuksensa liepeillä, vaan kokonaan toisessa suunnassa. Päätöksenteolla on kuitenkin kiire, koska asia tuli valmistelusta vasta maaliskuussa, joten aikaa uudelleenvalmisteluun ei ole, mikäli alueet halutaan voimaan jo vuoden 2014 vaaleissa. Viime vuoden lomautukset ovat kuulemma viivästyttäneet valmistelua.
Lähtökohtana jokaisessa vanhassa kuntakeskuksessa säilytetään äänestyspaikka. Tästä lähtökohdasta olisi voinut katsoa alueet myös toisella tapaa kuin noudattamalla vanhaa kuntarajaa. Olen kuitenkin tyytyväinen, että aika asialle oli nyt kypsä. Tämä antaa jonkin verran uskoa siihen, että saatamme saada myös palveluverkkopäätöksiä tehtyä.
Palveluverkkopäätös liittyy tiivisti käynnissä olevaan organisaatiomuutokseen, joten se on akuutti saada tehdyksi kuluvan vuoden aikana, ainakin päälinjojen osalta. Pelkään kuitenkin niitä puheenvuoroja, joissa talouden tasapainottamisen ohella vaaditaan palveluiden säilyttämistä vähintään nykytasolla. On tosiasia, ettei meillä ole varaa nykyiseen palveluverkkoon ja supistuksia on pakko tehdä. Palvelut voivat silti jatkua laadukkaina, mutta niitä tuotetaan harvemmassa yksikössä.
Organisaatiouudistuksesta on turha huutaa pelastavaa Messiasta, jos palveluverkkoa ei saada päätettyä. Yksinään organisaation muutoksesta ei tule niin mittavia säästöjä, että sillä voitaisiin talous paikata. Toivottavasti tämä alkaa olla meille päättäjille selvää. Mittavia uudistuksia organisaatioon tarvitaan ja nämä muutokset pitää tehdä asiakkaan näkökulmasta.
